La Corte desecha revisión por razones procesales
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dejó firme el desalojo de un adulto mayor de 83 años que rentaba un departamento en la alcaldía Iztapalapa, Ciudad de México. El hombre buscaba que el máximo tribunal revisara el juicio de amparo que presentó para evitar la desocupación del inmueble.
Con una mayoría de seis integrantes del Pleno, la Corte aprobó el proyecto elaborado por el ministro Arístides Guerrero García. La decisión confirmó, en los hechos, la resolución de un Tribunal Colegiado que había ordenado desalojar el departamento después de que el arrendatario dejara de pagar la renta.
El caso llegó al máximo tribunal a través de un recurso de revisión. Sin embargo, la mayoría consideró que los argumentos planteados por la persona afectada partían de premisas inexactas y que no controvertían todas las consideraciones jurídicas utilizadas por el Tribunal Colegiado para negar el amparo.
- El inmueble era habitado por el adulto mayor desde 2007.
- La controversia se originó por el impago de la renta.
- La orden judicial estableció un plazo de cinco días para desocupar y entregar el departamento.
Al desechar la revisión, la SCJN dejó firme la resolución judicial que ordena la entrega del inmueble. El criterio adoptado por la mayoría se concentró en los requisitos del recurso y en la obligación de impugnar de manera directa todos los razonamientos de la sentencia reclamada.
La resolución generó un debate entre los integrantes del Pleno sobre la relación entre la técnica procesal y el deber de juzgar con perspectiva de envejecimiento. También se discutió el alcance de la protección del derecho a la vivienda cuando la persona involucrada se encuentra en una situación de vulnerabilidad por su edad.
El asunto muestra la tensión entre el cumplimiento de una resolución derivada de un contrato de arrendamiento y la revisión judicial de las condiciones particulares de una persona adulta mayor. En este caso, la Corte determinó que el recurso no reunía las condiciones necesarias para analizar nuevamente el fondo de la controversia.
